Почему российские леса поглощают меньше углерода, чем европейские

22 апреля 2016 года на саммите в главном офисе ООН в Нью-Йорке 197 стран подписали Рамочную конвенцию ООН, известную как Парижское соглашение по климату. Парижское соглашение получило юридическую силу 4 ноября 2016 года и объединяет более чем 90 государств, важных более чем за 55% всех выбросов парниковых газов (ПГ).

Этим соглашением страны-участники договорились удержать рост глобальной средней температуры ниже 2°C к 2100 году если сравнивать с ее средней величиной во второй половине XVIII века.

Страны-участницы принимают на себя необязательные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов.

Часть России в выбросах парниковых газов образовывает 5%. Цели России в Парижских соглашениях сформулированы следующим образом: «Долговременной целью ограничения антропогенных выбросов парниковых газов в РФ возможно показатель в 70–75% выбросов 1990 года к 2030 году при условии максимального учета поглощающей свойстве лесов».

Но, оказывается, уже на данный момент забранные Россией обязательства по понижению количеств выбросов перевыполнены — выбросы сократились на 46%. Распад СССР не лучшим образом сказался на развитии индустрии, почему выбросы парниковых газов в воздух сократились сами собой.

Ужесточение нормативов выбросов может привести к необходимости введения твёрдых ограничений для индустрии и энергетики.

Российская Федерация пока не ратифицировала Парижские соглашения по климату (это значит, что соглашения в Российской Федерации до тех пор пока что не имеют юридической силы). Стране нужно сперва создать меры по реализации договоренностей. Одной из таких мер стала разработка национальной методики оценки объемов поглощения и определения выбросов парниковых газов лесами.

Неприятность — в описи лесов

Страну либо промышленный объект именуют нетто-эмитентом, в случае если выбросы углерода в воздух превышают поглощение, и нетто-стоком либо нетто-поглотителем…

Главные загрязнители воздуха в Российской Федерации — транспорт, энергетика и промышленность. Большинство углерода выбрасывается в виде двуокиси углерода (CO2). Из всей растительности леса снабжают 95% углеродного стока, исходя из этого считаются наиболее значимым резервуаром переработки парниковых газов. Выбросы диоксида углерода, по некоторым оценкам, превышают регенерационные возможности растительного мира (возможности поглощения углекислого газа на протяжении ночной фазы фотосинтеза и превращение его в кислород).

Поглотительная свойство лесов России рассчитывается посредством «Совокупности региональной оценки бюджета углерода лесов» (РОБУЛ). Эта методика основана на базе научных изучений 60–90-х годов прошлого века, и ее применение ведет к тому, что поглощающая свойство русских лесов (а в Российской Федерации сосредоточено 20% мировых лесов) оценивается в разы ниже, чем в развитых государствах.

Получается, что удельная (в расчете на единицу площади — гектар) поглощающая свойство лесов в Российской Федерации в пять раз меньше, чем у лесов Германии, Турции и Польши.

Почему российские леса поглощают меньше углерода, чем европейские

Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об трансформации климата Отчеты государств о выбросах парниковых газов

«Леса Германии поглощают намного больше углерода на гектар. Это в полной мере закономерно, потому, что прирост древесины в лесах Германии оценен, по последним данным глобальных лесных ресурсов, около 8–9 кубических метров на один гектар. В Российской Федерации данный показатель — 1 кубометр на гектар в год. Исходя из этого удельное поглощение в Германии будет существенно выше», — прокомментировал помощник директора Общероссийского НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства ВНИИЛМ по научной работе, врач сельскохозяйственных наук Андрей Филипчук.

Методика РОБУЛ, по которой составляется Национальный кадастр учета парниковых газов, базируется на подходах канадской научной школы. Эта методика дает баланс углерода в четыре-пять раз меньше, чем другие методики, созданные свободными русскими и зарубежными группами ученых. Более свежие результаты за последние пара лет были опубликованы такими научными организациями, как Общероссийский НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства, Сибирский федеральный университет, Интернациональный университет прикладного системного анализа и Университет леса им. В.Н. Сукачева СО РАН.

Огромное значение имеет и методика определения того, что необходимо вычислять лесом: в Российской Федерации, к примеру, в 2,4 раза больше лесов, чем в Соединенных Штатах, но удельное…

Результаты других методик подсчета (620 млн тысячь киллограм углерода в год) существенно превышают эти кадастра (140 млн тысячь киллограм углерода в год). Такое расхождение ведет к недооценке роли России и углеродного потенциала в мировых упрочнениях по смягчению трансформаций климата, поскольку результаты расчетов по методике РОБУЛ предоставляются в ООН и другие интернациональные организации.

При применении методики РОБУЛ Российская Федерация закрепляется в числе государств нетто-эмитентов углекислого газа, в то время как при применении других методик может стать нетто-поглотителем на рубеже 2030 года.

Почему российские леса поглощают меньше углерода, чем европейские

СФУ Сравнение результатов оценки стока углерода от сектора землепользования, лесного хозяйства и изменения землепользования (ЗИЗЛХ) в Российской Федерации в разные периоды (1990-2014 гг.)

Ректор Сибирского федерального университета академик Евгений Ваганов в последних числах Июня направил письмо помощнику примьер-министра РФ Александру министру и Хлопонину природных ресурсов Сергею Донскому (копия письма находится в распоряжении редакции). В этом письме приводятся результаты экспертизы свободной группы исследователей.

Ученые СФУ заключили, что проект методики подсчета поглощения парниковых газов, основанный на применении методики РОБУЛ, неудовлетворителен как с позиций надежности современных оценок, так и возможностей улучшения в будущем.

«Все методики оценки поглощения парниковых газов основываются на Национальном лесном реестре, что ведется с 2008 года. Так что изначально различные группы исследователей для собственных методик берут одинаковые цифры, но расхождение оценок достаточно значительное. Легко это нужно обсуждать. Нужна научная дискуссия», — комментирует Андрей Филипчук.

РОБУЛ либо не РОБУЛ — вот в чем вопрос

Как раз от методики количественного определения количества поглощения парниковых газов зависит, какой предельный количество будет допустим для выбросов парниковых газов в Российской Федерации. Лишь тогда возможно обеспечивать развитие индустрии при исполнении страной обязательств по Парижскому соглашению, поскольку в конечном итоге оно предусматривает, что леса должны быть способны уловить и нейтрализовать все выбросы парниковых газов.

В июле 2016 года прошло заседание по вопросам реализации Парижского соглашения под управлением помощника примьер-министра РФ Александра Хлопонина. Межведомственной рабочей группе (складывающейся из представителей Министерства экономики, Минэнерго, Минтранса, Минпромторга и Минприроды) поручили разработку национальной методики определения количеств выбросов и оценку поглощения парниковых газов лесами.

Минприроды сказало, что существует методика РОБУЛ, по которой уже продолжительное время ведется национальный кадастр парниковых газов. Она верифицирована специалистами МГЭИК (Межгосударственная несколько специалистов по трансформации климата) и никаких трансформаций не требует.

Главными разработчиками проекта методики РОБУЛ выступили Университет экологии и глобального климата (подведомственный НИИ Росгидромета — главному органу, формирующему национальный кадастр выбросов), Национальная организация помощи проектов поглощения углерода и группа исследователей во главе с Дмитрием Замолодчиковым (МГУ).

Учитывая тот факт, что орган, реализующий все расчеты кадастра, изначально был вовлечен в написание методики, подготовленный проект дублирует действующую методику РОБУЛ.

Авторами другой методики есть группа исследователей из ВНИИЛМ под управлением врача сельскохозяйственных наук, охраны кафедры и профессора лесоустройства леса МГУЛ Андрея Филипчука. Методика ВНИИЛМ продемонстрировала большее поглощение углерода русскими лесами. В соответствии с данной методике отмечается тренд к повышению поглощения, тогда как в методике РОБУЛ, напротив, свойство к поглощению углерода лесами со временем падает.

«Как методика РОБУЛ, так и отечественная методика учитывает лишь официальные эти национального лесного реестра Рослесхоза, а спутниковые эти привлекаются для глобального контроля, в то время, когда дело касается пожаров, сгоревших площадей и по большому счету площадей растительности. Ученые зарубежных групп применяют дистанционное зондирование полностью, потому, что у них нет доступа к данным Национального лесного реестра. Какие конкретно эти более правильные — эти Национального лесного реестра либо спутников, — большой вопрос. Эти дистанционного зондирования также имеют ограничения. Чтобы отдешифрировать такие огромные массивы данных, требуется время, специалисты и оборудование. Исходя из этого везде имеется минусы и свои плюсы, но наземные эти считаются более правильными. Но тут также большое количество вопросов. В неспециализированном-то ни те ни другие эти совсем правильными не являются», — сообщил Андрей Филипчук.

В базе Национального лесного реестра (ГЛР) лежат лесоустроительные работы. В ГЛР имеется сведения по всем древесным породам, их возрастной…

РОБУЛ в возможности ближайших 25 лет снижает прогнозное поглощение русскими лесами углерода фактически до нуля.

Это указывает, что без нарушения обязательств по Парижскому соглашению промышленный рост в Российской Федерации будет неосуществим.

Не обращая внимания на данный факт, 24 января 2017 года было внесено предложение применять методику РОБУЛ. В феврале-марте 2017 года ВНИИЛМ направил полный текст другой методики и комментарии к РОБУЛ в Россельхоз и Минприроды. Официальной реакции не последовало, предложения учтены не были.

25 апреля 2017 года в Минприроды прошло заседание по дискуссии проекта «Методические указания по количественному определению количества поглощения парниковых газов», по результатам которого было решено внести только пара частных корректировок в методику РОБУЛ, не приводящих к значительному трансформации оценки поглощений. 17 мая проект «Методических указаний» был размещен на сайте Минприроды. В течение последующих месяцев приверженцы других догадок высказали и направили в Минприроды много критических отзывов (а также было послано письмо ректора СФУ, о котором шла обращение выше). Но, не обращая внимания на все это, 30 июня проект методики был официально обоснован распоряжением министра природных ресурсов. Замечания, высказанные учеными за прошедшие месяцы, учтены не были. Проигнорировано было и письмо главы предпринимателей Александра и Российского союза промышленников Шохина с просьбой максимизировать учет поглощающей свойстве лесов, направленное в мае 2017 года в адрес главы Минприроды Сергея Донского (письмо кроме этого имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). В письме говорилось, что «в целом РСПП разглядывает Парижское соглашение как отражающее не какое количество проблематику экологического характера, сколько политико-экономические интересы разных сторон», и вследствие этого «решения, принимаемые национальными органами РФ в рамках реализации Парижского соглашения, должны быть направлены прежде всего на защиту социально-экономических заинтересованностей нашей страны».

По словам Андрея Филипчука, на сегодня проект методики — документ необязательного применения. Министерство природных ресурсов организует научную дискуссию: в сентябре планируется совершить заседание по этому поводу. На 8 августа запланированы дебаты в Центре по продуктивности лесов и проблемам экологии РАН именно по поводу значения и роли лесов России в Парижском соглашении.

«Результаты методики РОБУЛ занижены по отношению к вторым оценкам. Никто не говорит, что она совсем уж неверная, и разработчики методики РОБУЛ не уверены в том, что лишь они правы.

В этом случае, я считаю, лишь научная дискуссия разрешит ответить на вопрос, кто ближе к научной истине. Это нельзя решить каким-то нормативным актом либо приказом Минприроды — это все равно будет неправильно, мне думается.

Лишь изучения, научная дискуссия, использование новых свободных способов, свободных оценок разрешат ответить на вопрос, кто же прав», — заключает Андрей Филипчук.

В Министерстве природных ресурсов оперативно дать комментарий не смогли.


Читать также:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: