Ученые проследили генетическую и лингвистическую историю славяно-балтоязычных народов

В издании PLoS ONE вышла статья «Генофонд балтославянских популяций: синтез аутосомных, митохондриальных и Y-хромосомных данных» с итоговыми результатами долгого изучения интернациональной лингвистов и группы генетиков под управлением профессора биологии Олега Балановского (Университет неспециализированной генетики и Медико-генетический научный центр) и академика Рихарда Виллемса (Эстонский биоцентр и Тартуский университет). О том, что удалось узнать про генофонд славян, «Газете.Ru» поведал начальник работы Олег Балановский.

Ученые проследили генетическую и лингвистическую историю славяно-балтоязычных народов

«Вьетнамцев сложно назвать славянами»

О ситуации на Украине, ее восприятии в Болгарии, и о вьетнамско-китайских несоответствиях в интервью «Газете.Ru» поведал врач…

— Олег, кто такие славяне? В различных обществе это слово понимается весьма по-различному.

— В научных кругах это понятие конкретно. Лингвисты выделяют различные группы языков, одна из них именуется славянской. Исходя из этого славяне — это народы, с покон веков говорящие на славянских языках, каковые вычисляют данный язык родным. Однако народы, говорящие на языках одной группы, довольно часто владеют культурным и антропологическим сходством. Так что, в случае если история связала все эти три свободные грани народа, то лингвистическое понятие может иметь и более широкое использование.

Мы именно это и изучили: как народы, говорящие на славянских языках (славяне), связаны между собой и с окружающими народами генетически.

— Объект вашего изучения — балтославянские популяции. Из-за чего появилось такое объединение балтов и славян?

— Это также идет из лингвистики, по причине того, что балты — это ближайшие родственники славян по языку. Они куда ближе к нам, чем германоязычные, романоязычные и другие народы отечественной индоевропейской семьи. И лингвисты объединяют эти языки в одну группу — балтославянскую. Исходя из этого мы генетически изучили и славян, и их ближайших родственников балтов.

Да и в случае если взглянуть на карту, то ареал восточных славян граничит с ареалом литовцев и латышей, прижимая их к Балтийскому морю.

Исходя из этого их логично было включить в изучение и по географическому показателю. Но мы не исчерпывались лишь балтами и славянами, а проводили их сравнение с другими населениями украины.

— Возможно ли сообщить по вашим итогам, что славяне — это генетически сходная несколько?

— Западные и восточные славяне генетически весьма похожи. А южные славяне являются особенный генофонд. Наряду с этим южные славяне похожи на собственных географических соседей, они генетически сходны с другими народами Балканского полуострова. К примеру, хорваты, сербы, болгары генетически похожи на живущих рядом румын, греков, албанцев, каковые говорят на различных неславянских языках. Совершенно верно так же западные и восточные славяне похожи как друг на друга, так и на соседние неславянские народы. К примеру, на балтоязычные народы — литовцев и латышей — и частично на финно-угорские народы.

Другими словами славяне делятся на две группы — южные и западно-восточные (их возможно назвать северными), и любая из этих двух групп, со своей стороны, генетически похожа на собственных географических соседей.

— Как складывался генофонд славян?

— В то время, когда мы начинали это изучение, то сохраняли надежду, что сможем ответить на все вопросы, начиная с прародины славян — откуда они происходят — и заканчивая дорогами их миграций.

Но оказалось, что генетика, кроме того в то время, когда секвенирует полные геномы, не всесильна, и многие вопросы, каковые ставят лингвисты и археологи, так и остались нами не разрешенными.

В частности, мы не можем сообщить ничего нового относительно прародины славян.

Ученые проследили генетическую и лингвистическую историю славяно-балтоязычных народов

«Богдан, для чего дал Украину москалям поганым?»

360 лет назад — 27 марта 1654 года — царь Алексей Михайлович подписал «Левобережная Украина» и Мартовские статьи перешла под…

Но что мы заметили, так это то, что в генофонде славян весьма велик компонент дославянского населения. К примеру, в то время, когда шла волна заселения с Новгородской Руси на Русский Север, переселенцы приносили с собой язык, религию, но включали в себя — ассимилировали — то дославянское население, которое жило на этих территориях. И в случае если это население численно преобладало, тогда генофонд появившейся популяции больше был похожим дославянское население, чем на генофонд пришедших славян.

Как мы знаем согласно данным археологии, славянские языки распространились весьма скоро и быстро, заняв пол-Европы. Но у славян просто не хватило бы людских ресурсов, дабы заселить эти территории. И похоже, что в генофонде всех славянских народов преобладает тот либо другой дославянский компонент. А он был различным для северных (восточных и западных) и для южных славян.

Имеется много других аналогичных примеров, славяне — это не исключение. К примеру, заберём индоевропейские народы. Индоевропейские языки, как видно из заглавия, распространены в Индии и в Европе. Но генетически между Европой и Индией мало неспециализированного, ну лишь то, что они относятся к европеоидной расе, к западноевразийским генофондам.

А объяснение такое: до тех пор пока индоевропейцы расселялись по половине Евразии, они ассимилировали население, которое в том месте жило до них, впитывало их генофонд, передавая им собственный язык.

В то время, когда это — по языку уже индоевропейское — население мигрировало дальше, опять происходило распространение языка только с маленьким распространением генетического материала. И без того языки по цепочке распространились весьма обширно, а генофонд во многом остался таким же, каким он был до данной экспансии индоевропейцев.

Второй хороший пример — население Среднедунайской низменности, которое в десятом веке было ассимилировано пришедшими с востока, из степей, венграми. Они установили собственную власть, передали собственный язык, и без того сформировались нынешние венгры. Но в случае если мы взглянуть на их генофонд, венгры весьма похожи на окружающие их народы Центральной Европы и мало неспециализированного имеют со собственными лингвистическими родственниками — с хантами и манси Западной Сибири.

Другими словами такая ассимиляция, которую мы нашли у славян, не есть чем-то особым. Это, скорее, не исключение, а правило формирования весьма многих генофондов.

Ученые проследили генетическую и лингвистическую историю славяно-балтоязычных народов

Блондинов отправляли в Крым

«Газета.Ru» говорит о работорговле в Восточной Европе XIV—XVII столетий. Одним из главных невольничьих рынков того времени был…

— Потому, что вы разглядывали популяции в трех измерениях — генетика, язык, география, — возможно ли заявить, что из них играется ключевую роль в формировании этноса? Как мне известно, лингвисты уверены в том, что это язык.

— Да, и мы тут всецело согласны с этнологами и лингвистами. Не генофонд, в частности язык значительно чаще является маркёром этноса. Заберём северных и южных русских. В далеком прошлом известны громадные генетические различия между ними. Но это один язык, и это один народ, что сплавился из двух различных источников. Возможно привести олово аналогию — и техническую медь соединяются в латунь, но из одной и той же латуни возможно сделать совсем различные предметы. Так и генетика определяет «состав сплава», а индивидуальность придают культура и язык.

Основное, что образует этнос, это самосознание людей, которое в большинстве случаев сопровождается своим языком.

— Я именно желала задать вопрос про северных русских. Бытует представление, что их по большому счету нельзя считать славянами, а, скорее, финно-уграми. Это неверно?

— Смотря что осознавать под славянами. Это вывод исходит из полностью неверного, но расхожего представления, что славяне — это некая генетическая и антропологическая общность, и те, кто не похож на ядро славян по каким-то параметрам, не являются славянами. В случае если же определять славян по языку, как это и делается в науке, то раз северные русские говорят на русском и по самосознанию — русские, значит, они славяне по определению.

А вдруг подняться на противоположную точку зрения, то возможно прекратить вычислять славянами, к примеру, сербов — раз они на нас не похожи и т.д. Это весьма страшный путь — ставить в центр собственную популяцию и вычислять себя эталоном для всего славянства, а всех, кто не похож, вычислять чужаками.

— Не могу не задать вопрос на актуальную на данный момент украинскую тему. Кроме того три вопроса: являются ли украинцы отдельным генофондом, различаются ли западные и восточные украинцы и как украинцы генетически близки к русским?

Ученые проследили генетическую и лингвистическую историю славяно-балтоязычных народов

Украинцы не похожи на северных русских

В том, сходны ли украинцы генетически между собой и с какими народами они имеют больше всего родства, разбирался отдел науки «Газеты.Ru»…

— Мы уже десять лет сотрудничаем с украинскими генетиками, изучили и украинский, и русский генофонды на протяжении и поперек и о структуре этих генофондов можем делать выводы достаточно детально.

Нас поразило, что украинский генофонд был достаточно гомогенным на большой территории Украины, другими словами западные украинцы генетически близки к восточным.

Само собой разумеется, в случае если наблюдать «под микроскопом», неизменно возможно уловить отличия — кроме того каждые две сёла будут неодинаковы. Но в случае если сравнивать с другими генофондами Европы, украинцы входят в число самые однородных. какое количество-нибудь значительных различий между западными и восточными украинцами мы не нашли, не смотря на то, что наблюдали весьма детально.

Что касается русских и украинцев: на данный момент весьма популярны самые противоположные точки зрения, но они исходят из не в полной мере научных и, основное, политизированных источников. Как в таких случаях часто бывает, наука дает менее прямолинейный, но более надежный ответ. украинские популяции и Русский генетически весьма сходны. На взятых графиках их генофонды образуют два облака, каковые находятся весьма близко друг к другу. Они соприкасаются, попадают приятель в приятеля по краям, но полностью не перекрываются.

Весьма интересно в этом замысле положение белорусов. Часть белорусских популяций генетически неотличима от украинцев, а часть неотличима от русских. Получается такая картина: в случае если разглядывать всех восточных славян, другими словами украинский генофонд, что переходит без резкой границы в русский генофонд, а третий восточнославянский народ — белорусы — как бы распределен между ними.

— А что касается русских — имеется расхожая фраза «поскреби русского — отыщешь татарина», она подразумевает, что громадное влияние на русский генофонд оказало татаро-монгольское иго. Как я знаю, ваши изучения это представление опровергли, так?

— Да, эти результаты взяты еще недавно и с того времени лишь подтверждаются. В случае если сказать о влиянии монгольского генофонда, то для того чтобы влияния конкретно нет. В случае если же говорить о татарах, тут вопрос сложнее.

Татары сами генетически европейцы, они не похожи на популяции Центральной Азии, исходя из этого изучать их отличия от других народов и русских Восточной Европы сложно, но весьма интересно. Но в любом случае, русские популяции генетически весьма похожи, к примеру, на популяции белорусов и поляков, каковые с татарами массово не контактировали.

— Кое-какие параученые, такие как Анатолий Клесов, привязывают светло синий Y-хромосомы к определенным этносам. Вы в собственной статье избегаете упоминать конкретные гаплогруппы. Ясно, что каждая популяция складывается из носителей различных гаплогрупп, но возможно ли назвать те, каковые самый свойственны для славян в целом и их отдельных ветвей?

— Само собой разумеется возможно. То, с чем имеет дело популяционная генетика, именуется генетическими маркерами. Они изначально в хорошей генетике названы так вследствие того что маркировали гены — участки хромосом. А в популяционной генетике они употребляются для маркирования генетических потоков.

Еще основатель геногеографии Серебровский сравнивал генофонд с его течениями и морем. Но как в море нельзя провести четкую границу между пластами воды, так и генофонд представляет собой целостную совокупность. Упоминаний гаплогрупп мы не избегаем а также показываем R1a как характерную линии генофонда западных и восточных славян, а гаплогруппу I2a — как характерную линии генофонда южных славян, — это, но, в далеком прошлом известно. Мы редко именуем отдельные гаплогруппы именно вследствие того что разбираем целый генофонд, складывающийся из множества маркеров.

Беда последователей Клесова не в том, что они внимательны к отдельным гаплогруппам, а в том, что они верят, что различные гаплогруппы — это различные популяции, различные народы либо, как они говорят, рода.

Ученые проследили генетическую и лингвистическую историю славяно-балтоязычных народов

Нахимичил с генетикой

На совещании «круглого стола» в строении президиума РАН химик, не имеющий научных публикаций по теме, пользующийся чужими данными и путающий…

И верят, словно бы эти рода жили сами по себе, имели любой собственную историю, свои войны и свои миграции, каким-то мистическим образом отделяя себя от носителей вторых не сильный. Клесов уверяет, что славяне изначально имели лишь одну гаплогруппу — R1a (она вправду у славян самая нередкая), а позже впитали в себя все остальные. Это построение неправильно хотя бы вследствие того что в генофонде славян, как мы продемонстрировали, преобладает ассимилированный ими субстрат, среди них и главная часть гаплогруппы R1a ведет не к славянским, а к ассимилированным славянами популяциям.

— Как полно и как уникально ваше изучение?

— Опубликованная статья — это результат 15 лет отечественной работы, в ней принимали участие и исследователи из многих государств, в которых славянские и балтские народы составляют большая часть населения: России, Украины, Белоруссии, Литвы, Хорватии, Герцеговины и Боснии, и ученые Эстонии, Англии и консорциум интернационального проекта Genographic.

И это самая полная работа по генофонду славянских и балтских народов. Уникально то, что в многочисленной группе родственных народов изучен любой народ, причем изучен по всем трем современным генетическим совокупностям, да вдобавок количественно оценено лингвистическое родство между ними. Так что в ближайшее десятилетие вряд ли возможно ожидать чего-то принципиально нового в области лингвистики и генетики славянских популяций.

Разведопрос: Клим Жуков про норманнский вопрос


Читать также:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: