Ученые возмущены лженаучными высказываниями научного сотрудника из сибири

На сайте Сибирского федерального университета показалось интервью с кандидатом физико-математических наук, и.о. заведующего лабораторией биологического действия низкоинтенсивных факторов Владимиром Захватаевым. Публикация привела к сильному негодованию в научных кругах, а высказывания сибиряка ученые назвали «ненаучными» и уже начали писать жалобы с требованиями разобраться в ситуации .

В интервью Владимир Евгеньевич говорит о влиянии фаз Луны на экономику и экологию и действии информационно-энергетических потоков в живом веществе на процессы, протекающие в нем на квантовом уровне. Помимо этого, в собственных высказываниях ученый апеллирует к авторитету химика-органика Александра Коновалова, деятельно продвигающего идеи гомеопатии, и покойного профессора медицины Влаиля Казначеева — приверженца лженаучной «теории торсионных автора» и полей метода «переноса» в организм диабетика идеи инсулина (вместо самого инсулина).

Отдел науки разбирается в откровениях Владимира Захватаева, утверждающего, что «как раз русские ученые постоянно отличались глубоким философским осмыслением действительности».

экономика и Луна

Согласно точки зрения и.о. заведующего лабораторией биологического действия низкоинтенсивных факторов Сибирского федерального университета, в определенные дни лунного календаря у пожарных и полицейских прибавляется работы, а сам спутник Почвы может «свободно» оказать влияние на экологию и экономику. «Подмечено, что вкусовые особенности, сохранность и другие качества плодов и заготавливаемых продуктов также смогут зависеть от фазы Луны», — заявляет Захватаев.

Поверье такое вправду существует, но научных подтверждений оно не имеет.

Опять про гомеопатию

В интервью кандидат физико-математических наук затрагивает тему медицины и говорит о трудящейся «методике высокоразбавленных растворов лекарственных веществ».

Другими словами по сути о гомеопатии, не смотря на то, что формально это слово в интервью не упоминается.

Ученые возмущены лженаучными высказываниями научного сотрудника из сибири

«Раствор чего-то — не ничто»

Работа нобелевского лауреата Люка Монтанье о якобы «телепортации ДНК» демонстрирует, что позиция научного сообщества в отношении новых, неожиданных…

Оно и ясно: гомеопатию принято вычислять лженаукой, потому, что все объяснения ее правил противоречат известным научным данным, а испытания стабильно говорят о том, что травяные лекарства трудятся не лучше плацебо. ВОЗ даёт предупреждение, что «применение гомеопатии не имеет доказательной базы, а в тех случаях, в то время, когда используется в качестве альтернативы главному лечению, оно несет настоящую угрозу жизни и здоровью людей».

Микроволновка и токсичность

«Русские ученые установили, что на данный момент микроволновое облучение воды может увеличивать ее токсичность», — объявляет ученый из Сибири,

обосновывая это формулировкой «русские ученые установили», но не именуя имен.

Ученых в Российской Федерации до тех пор пока еще большое количество, может, и в действительности кто-то что-то подобное написал, но какое количество-нибудь значительного признания эта мысль точно не имеет. По большому счету, токсичностью воды именуют ее свойство приводить к жизнедеятельности организмов за счет присутствия в ней вредных веществ. Так что в случае если посторонним веществам взяться неоткуда, то и о токсичности сказать не приходится.

псевдонаука и Нобелевская премия

В интервью Захватаев довольно часто апеллирует к авторитетам. В частности, к авторитету Люка Монтанье — нобелевского лауреата в физиологии и области медицины за открытие ретровируса ВИЧ. Действительно, Захватаева тревожит не расшифровка СПИДа, а последние изучения Монтанье, касающиеся не сильный водных растворов. Французский вирусолог объявил, что ДНК испускает не сильный электромагнитное излучение, вызывающее изменения структуры в воде, каковые сохраняются кроме того при минимальной концентрации биоматериала. Эта мысль, высказанная в 2014 году, сходу была воспринята учеными как псевдонаучная и неоднократно подвергалась критике.

Ученые возмущены лженаучными высказываниями научного сотрудника из сибири

«Раствор чего-то — не ничто»

Работа нобелевского лауреата Люка Монтанье о якобы «телепортации ДНК» демонстрирует, что позиция научного сообщества в отношении новых, неожиданных…

Ранее отдел науки «Газеты.Ru» писал об увлечении Люка Монтанье лженаукой и гомеопатией.

Характерно, что в конце интервью Владимир Захватаев упоминает в качестве источника собственного воодушевления труды русских философов-космистов, что считается моветоном в ученой среде, потому, что в большинстве случаев является прикрытием беспочвенных псевдонауки и фантазий.

«Перечислено довольно много примеров того, что есть «хорошей» псевдонаукой. Наряду с этим не приводится никаких ссылок на какие-либо научные публикации, каковые имели возможность бы поменять сложившиеся научные представления о псевдонаучном статусе таких идей, как память воды, торсионные поля, гомеопатия, мистические влияние Луны (выходящее за привычное влияние на отливы и приливы). Подобные громкие заявления требуют или указания на спекулятивный и гипотетический темперамент построений автора, или важной аргументации, в особенности если они вбрасываются в публичное пространство», — говорит Александр Панчин, кандидат биологических наук, научный сотрудник Университета неприятностей передачи информации им. А.А. Харкевича РАН.

Обозреватель «Газеты.Ru» связалась с начальником пресс-службы Сибирского федерального университета Ярославой Жигаловой, дабы определить контакты Владимира Захватаева, но вместо них взяла следующий комментарий:

«Я в курсе дискуссии по поводу публикации. Не обращая внимания на то что к науке отношения прямого не имею, мне необычно слышать эти доводы. В итоге, генетику в свое время также не признавали. И отрицать что-то, что мы пока не понимаем, — позиция не весьма корректная и уж точно не научная».

Ученые возмущены лженаучными высказываниями научного сотрудника из сибири

Миллион за колдовство

В Российская Федерация показалась премия, победитель которой возьмёт 1 миллионов рублей., в случае если покажет сверхъестественные свойства на протяжении научного опыта…

«Больше всего меня удивляет реакция пресс-секретаря, — комментирует Александр Панчин. — Вместо того дабы дать возможность Владимиру Захватаеву парировать критику, нам предоставили целый комплект стереотипных, некорректных доводов. Во-первых, преследования генетику были специфичны только для СССР, причем преследованиями занимались именно мракобесы, дорвавшиеся до власти. Во всем остальном мире генетика считалась наукой, деятельно изучалась, а труды многих отечественных генетиков за границей ценились, публиковались и цитировались (в отличие от трудов мракобесов).

Псевдонауки, о которых идет обращение в статье, являются всемирно признанными псевдонауками.

В случае если официальная позиция университета содержится в том, что отрицать что-либо не научно, то информирую, что к нам на Премию имени Гарри Гудини (миллион рублей любому, кто докажет, что он экстрасенс) пришло множество заявок от людей, утверждающих, что они экстрасенсы, астрономы, целители. Предлагаю пресс-секретарю университета показать последовательность в собственных идеях и взглядах: оказать помощь этим и вторым подобным людям получить работу в Сибирский федеральный университет, дабы они имели возможность заниматься в том месте изучениями. Заодно возможно позвать теологов, иных людей и хиромантов, гадающих по отпечаткам пальцев, и создателей вечных двигателей.

Весьма интересно, считает ли управление Сибирского федерального университета, что вывод пресс-секретаря университета отражает официальную позицию данной организации. Почему-то я в этом очень сильно сомневаюсь».

Ученые возмущены лженаучными высказываниями научного сотрудника из сибири

Скептики победили экстрасенсов

Обозреватель «Газеты.Ru» следила за научными опытами с участием экстрасенсов. В следствии опробования ни один из участников не доказал, что…

«Статистики лжеученых по русским институтам, само собой разумеется, нет. Но имеется основания вычислять, что они имеется фактически в каждом большом университете, — думает Александр Сергеев, член Рабочей группы РАН по борьбе с фальсификацией и лженаукой научных изучений. — В 2007 году Клуб научных журналистов проводил в сети «Футурологический опрос». В нем был блок «проверки на адекватность» с вопросами наподобие «Верите ли вы в контакты с пилотами НЛО?» либо «Докажут ли ученые в двадцать первом веке существование Всевышнего?».

Около 25% опрощеных с учеными степенями эту диагностику провалили.

Кроме этого благодаря деятельности «Диссернета» уже распознано около 4 тыс. диссертаций, содержащих плагиат (для сравнения: в год защищается около 20 тыс. диссертаций). Другими словами фальсификации и лженаука глубоко поразили русского ученую среду, и бороться с ними очень тяжело. Среди лжеученых, ученых со не сильный научными результатами и администраторов действует собственного рода круговая порука — друг друга они не осуждают, а, напротив, продвигают. Вот и в обсуждаемом интервью журналист Вера Кириченко, много лет трудящаяся в изданиях СФУ, не обозначает, какое место занимают в науке изучения Владимира Захватаева, но только усугубляет одиозность материала, напоминая про биополя, мистику, астрологию и путая электромагнитное излучение с радиоактивностью. И, наверное, интервьюируемый совсем не против таковой подачи».

Олег Соколов о псевдоисторике Понасенкове


Читать также:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: